随着科学技术的发展，目前很多产品可以集中进去很多功能。但是，哪些功能是必须的，哪些功能其实没有必要。在集中进去的功能中，哪些是需要广而告之，哪些是说了也没有用的，因为消费者认为这些功能是理所当然的；还有，哪些功能不仅仅需要提供，而且需要大力提升其水平。

手机、家用台式电脑、笔记本电脑、数码相机等消费电子产品，经常面临上述的问题。一个简单的办法是提供最多的功能，来满足最大范围消费者的需要。但是，这种办法也未必有效：有的人希望简单易用的产品，比如傻瓜相机的成功经验。有的人只对经常使用的功能感兴趣，而对多余功能带来的操作麻烦很反感，而且认为这些多余的功能不但提高了产品的售价，而且因为偶尔操作这些功能，但是没有成功而带来的挫败感感到非常恼火。

对企业而言，集成更多的功能在一个产品中，提高了产品设计的复杂性，不但提高了产品成本，而且一般会降低产品整体的可靠性。那么，怎样在消费者的需求和生产者提供的产品功能之间找到一个平衡点，是一件很重要的事。当然，如果企业可以完全做到按需定制，则可以解决上述矛盾。但是，完全的按需定制，在近期还是难以广泛推开的。

手机是一件个人产品，而且现在手机可以组合进去非常多的功能。一部小小的手机，其说明书可能厚达100页。所以，我们针对手机做了一次产品功能调查。本次调查采用卡诺分析方法，对南开大学的本科生和研究生进行了问卷调查，本科生主要是大三和大四的学生，专业主要包括金融、企业管理、法学、微电子、营销和通信专业。回收有效问卷217份。

在问卷设计中，针对细分人群的特点，我们设计了20个相关的功能特征，供受访者选择，这些功能特征如下：

手写功能 照相功能 摄像功能 支持MP3播放 蓝牙功能

支持JAVA游戏下载功能 支持存储器扩展 收音机功能 支持电子书 

超薄 待机时间长 防水 辐射小 MP4功能 录音功能 

移动MSN/OICQ功能 支持网络游戏 彩信 上网浏览IE页面 支持电子辞典

问卷问题示例如下：

在对调查数据进行处理分析的时候，考虑到男女学生在使用手机的时候具有不同的特点，所以我们对数据基于性别分别进行了处理。分析结果也证实了不同性别的学生在手机功能上存在不同的偏好。其中男生数据分析结果见表一。

表一：男生手机卡诺分析结果

上表字母的涵义如下：

A：吸引属性——产品/服务不具有该属性，消费者感觉能够容忍或者无所谓；但是如果具有该属性，则消费者会感到欣喜。

O：单维属性——产品/服务具有该属性，消费者感到很高兴；不具有该属性，消费者不喜欢。随着该属性表现的优化，消费者会成比例地感到欣喜。

M：必备属性——产品/服务不具有该属性，消费者很反感；具有该属性，消费者认为是理应如此，或者无所谓。

I：无关紧要属性——消费者对产品/服务是否具备该属性漠不关心。

Q：问题属性——消费者的回答一般不会进入该类别，一般是因为受访者没有很好地理解问题，或者填写问题时出现错误。

R：反向属性——消费者不但不需要这种属性，对此还具有反感。

基于上述说明和数据，我们针对大学男生这一群体，应该开发具有什么样属性的手机来更好地满足他们的要求呢？根据我们的经验，我们主要考虑每一个属性对应的A、O、M、R的人群在受访者中占有的比例。我们采用下列公式来确定某一属性整合进入针对目标消费人群开发的产品功能组合中的优先程度：

API(AttributePreferenceIndex)＝A+2*O+3*M-3*R

针对男性大学生群体开发手机应该整合的属性优先排序见表二

表二：男性大学生群体手机整合属性排序

从上表可以看出，如果把80％作为一个分界线的话，一款让男性大学生群体感觉到具有待机时间长、辐射小的特点，同时具有存储器扩展、防水、照相、MP3播放、彩信和摄像功能的手机，在合适的价格下，应该得到他们的追捧。

采用同样的方式，针对女性大学生群体开发手机应该整合的属性优先排序见表三

表三：女性大学生群体手机整合属性排序

从上表可以看出，如果把80％作为一个分界线的话，一款让女性大学生群体感觉到具有辐射小、待机时间长的特点，同时具有防水、照相、MP3播放、彩信、摄像、超薄、电子辞典和录音功能的手机，在合适的价格下，应该得到她们的追捧。

如果比照上述针对男性和女性大学生的研究成果，我们发现在手机这一个人用品上，不同的性别人群具有一定的功能需求差异。而且，女性大学生消费者在功能上的要求比男性更多一些。

通过一个简单的案例，想要揭示下列几点：

1、产品的功能未必越多越好，有些功能超过一半的消费者认为其无关紧要。

2、不同细分市场对功能的需求程度很可能存在差别，这可以通过简单的市场研究手段来挖掘。

3、在资源有限的情况下，基于功能整合排序系数，以及整合某一功能的难度和成本投入，可以指导企业有效地开发适销对路的产品，以赢得消费者的青睐。